Giuseppe Savagnone –\u00a0Responsabile del sito della Pastorale della Cultura dell’Arcidiocesi di Palermo, www.tuttavia.eu, scrittore ed editorialista.<\/p>\n
\u00abSentenza devastante\u00bb, l\u2019ha definita il presidente americano Biden. Secondo la speaker democratica del Congresso, Nancy Pelosi, siamo davanti a una \u00absentenza crudele\u00bb. Di \u00abAttacco ai diritti\u00bb, ha parlato il nostro quotidiano \u00abLa Stampa\u00bb. \u00abNorme come l\u2019Afghanistan e peggio della Polonia reazionaria\u00bb si trova scritto su \u00abIl Manifesto\u00bb. \u00abL\u2019America corre a marcia indietro. Cancellato il diritto all\u2019aborto\u00bb, \u00e8 il titolo de \u00abIl Riformista\u00bb. \u00abMedioevo Usa, Il diritto all\u2019aborto abolito dai giudici\u00bb, leggiamo su \u00abIl Dubbio\u00bb. La reazione \u00e8 la stessa sui giornali degli altri Paesi europei. \u00abAvortemente, la grande r\u00e9gression del la Cour supreme del Etats-Unis\u00bb, titola il prestigioso \u00abLe Monde\u00bb. Che cosa \u00e8 accaduto? Forse non guasta ricordare un momento i fatti.<\/p>\n
Come dicevamo, la Corte Suprema americana non ha \u2013 n\u00e9 mai avrebbe potuto farlo \u2013 introdotto delle norme che rendano l\u2019aborto un reato, ma, pronunziandosi sul caso \u00abDobbs v. Jackson Women\u2019s Health Organization\u00bb, ha confermato la recente legge dello Stato del Mississipi che proibisce l\u2019interruzione di gravidanza dopo 15 settimane. Gli Stati Uniti sono una federazione di Stati ed \u00e8 del tutto plausibile che, a differenza di quanto avviene in Stati non federali, ognuno di essi regolamenti questioni di grande importanza in modi diversi da quanto fanno gli altri. Avviene gi\u00e0 cos\u00ec, ad esempio, per la pena di morte, ammessa da alcuni ed assente in altri. Che la Corte suprema abbia \u00ababolito il diritto di aborto\u00bb, come si esprimono i mass media, significa allora soltanto che ha riconosciuto il diritto dei cittadini di ogni Stato americano di decidere secondo le regole della democrazia rappresentativa, vigente negli Stati Uniti come in molti altri Paesi dell\u2019Occidente, come regolamentare la questione della vita nascente.<\/p>\n
Le proteste nascono, per\u00f2, dall\u2019idea di molti che \u2013 come osservava durante una recente puntata di \u00abOtto e mezzo\u00bb, la conduttrice Lilli Gruber \u2013 qui si tratti di un diritto che va al di l\u00e0 delle regole della democrazia. \u00c8 quanto sosteneva il cardinale Ruini quando parlava di \u00abvalori non negoziabili\u00bb e includeva tra essi, all\u2019opposto dei sostenitori del diritto all\u2019aborto, il diritto del nascituro alla vita. In questo caso il diritto \u201cassoluto\u201d non sarebbe pi\u00f9, come per il cardinale, quello della vita, ma quello della libert\u00e0 delle donne di disporre del proprio corpo. Nessuna legge potrebbe, secondo questa visione, porre limiti al diritto di aborto, perch\u00e9 violerebbe questa fondamentale libert\u00e0.<\/p>\n
Esseri umani e persone<\/p>\n
Ma \u00e8 proprio cos\u00ec? A metterlo in dubbio, per la verit\u00e0, \u00e8 uno degli studiosi pi\u00f9 decisamente favorevoli alla legittimit\u00e0 etica e giuridica dell\u2019aborto, Peter Singer, il quale fa presente in un suo libro che appellarsi alla libert\u00e0 della donna \u2013 come faceva la sentenza nella causa Roe v. Wade \u2013 \u00abpu\u00f2 essere una buona politica, ma certo \u00e8 cattiva filosofia. Presentare il problema dell\u2019aborto come una questione di libert\u00e0 di scelta individuale (\u2026) significa gi\u00e0 di per s\u00e9 presupporre che il feto in realt\u00e0 non conta nulla. Chiunque pensi che un feto umano ha lo stesso diritto alla vita degli altri esseri umani non potr\u00e0 mai ridurre il problema dell\u2019aborto a una questione di libert\u00e0 di scelta, pi\u00f9 di quanto possa ridurre la schiavit\u00f9 a una questione di libert\u00e0 di scelta da parte degli schiavisti\u00bb (P. Singer, Ripensare la vita. La vecchia morale non serve pi\u00f9, Milano 1996). Peraltro, il famoso bioeticista australiano \u00e8 convinto che l\u2019aborto sia lecito e vada legalizzato. Ma perch\u00e9 pensa di poter dimostrare che gli embrioni\/feti non hanno, come egli dice, \u00ablo stesso diritto alla vita degli altri esseri umani\u00bb. A dire il vero, anche nei confronti degli animali non umani molti \u2013 a cominciare dallo stesso Singer \u2013 hanno delle forti obiezioni nei confronti della sperimentazione indiscriminata su di loro e non accetterebbero \u201cla libert\u00e0 dei ricercatori scientifici\u201d come un buon argomento per giustificarla.\u00a0La libert\u00e0 deve sempre fare i conti con la responsabilit\u00e0 verso l\u2019altro. E di un \u201caltro\u201d, non soltanto di una parte dell\u2019organismo femminile, si tratta nel caso dell\u2019embrione e, ancora pi\u00f9 evidentemente, del feto. Se poi questo \u201caltro\u201d \u00e8 un essere umano \u2013 e nessuno nega che essi lo siano, in base al semplice dato del loro DNA \u2013 la questione si fa ancora pi\u00f9 seria.<\/p>\n
Il punto, per Singer, come per Engelhardt, per Tooley, per Regan \u2013 per tutti i pi\u00f9 noti bioeticisti che giustificano l\u2019aborto \u2013 , \u00e8 che dobbiamo avere il coraggio di rimettere in discussione quella che spesso viene considerata una certezza indiscutibile, e cio\u00e8 il valore della vita umana come tale. \u00abPerch\u00e9 \u00e8 moralmente sbagliato\u00bb, si chiede Singer, \u00absopprimere una vita umana? (\u2026). Che cosa c\u2019\u00e8 di cos\u00ec speciale nel fatto che una vita sia umana?\u00bb.\u00a0Per questi autori se mai il valore da tutelare sono le persone. Ma, essi spiegano, \u201cpersone\u201d si possono considerare solo gli esseri umani dotati di autocoscienza. Perci\u00f2, come dice lapidariamente un altro notissimo studioso, Engelhardt, \u00abnon tutti gli esseri umani sono persone. Non tutti gli esseri umani sono autocoscienti, razionali e capaci di concepire la possibilit\u00e0 di biasimare e lodare. I feti, gli infanti, i ritardati mentali gravi e coloro che sono in coma senza speranza costituiscono esempi di non-persone umane\u00bb (H. T. Engelhardt, Manuale di bioetica, Milano 1991). Questi esseri sono umani, ma, non essendo persone, possono essere uccisi, o usati per esperimenti, senza violare in nulla l\u2019etica. Lo diceva gi\u00e0, in un suo famoso articolo, un altro noto bioeticista, Tooley, che si chiedeva: \u00abQuali propriet\u00e0 si devono avere per essere una persona, cio\u00e8 per avere un serio diritto alla vita?\u00bb La risposta dell\u2019autore \u00e8 che \u00abun organismo possiede un serio diritto alla vita solo se possiede il concetto di s\u00e9 come soggetto continuo nel tempo di esperienze e altri stati mentali, e crede di essere una tale entit\u00e0 continua nel tempo\u00bb (M. Tooley , Aborto e infanticidio).<\/p>\n
Perch\u00e9 ci sia persona, insomma, si richiede, secondo lui, quello che egli chiama \u00abrequisito di autocoscienza\u00bb. Ma siamo sicuri che distinguere esseri umani e persone, subordinando il secondo titolo al possesso di certe qualit\u00e0 diverse dall\u2019appartenenza alla specie umana, sia una buona idea? Non possono non ritornare alla mente le civilt\u00e0 del passato, che in base a questa distinzione hanno considerato appartenenti alla nostra specie, ma non-persone, gli schiavi, le donne, gli indios \u2026 E forse non \u00e8 un caso che oggi si sia riconosciuto finalmente che i diritti umani si applicano a tutti gli uomini e le donne per il semplice motivo che sono \u201cumani\u201d, a prescindere dal possesso di altri requisiti.<\/p>\n
Una nuova fede (sottratta alla ragione)<\/p>\n
Alla luce di queste elementari considerazioni \u00e8 un po\u2019 strano considerare una incredibile regressione alla barbarie la posizione di coloro che, come la Chiesa cattolica, condannano l\u2019aborto. Ma, nel caso della sentenza della Corte americana, non si tratta neppure di una condanna. Semplicemente si lascia ai cittadini dei singoli Stati di decidere come va regolamentata una materia cos\u00ec delicata. Che questo diritto dei cittadini venga negato in nome di un preteso valore assoluto, come sarebbe la libert\u00e0 della donna, fa riflettere sul fatto che, venuti meno i dogmi delle grandi religioni, se ne sono inventati altri. Solo che quelli riguardavano una sfera superiore, in cui la fede appare legittima, mentre i nuovi non possono sottrarsi al controllo della ragione. E\u2019 in base ad essa che appare necessario bilanciare il valore indiscutibile della libert\u00e0 della donna con quello, fino a prova contraria altrettanto indiscutibile, dell\u2019essere umano che essa porta dentro di s\u00e9. In realt\u00e0 anche nelle legislazioni pi\u00f9 restrittive questo bilanciamento prevede, di solito, il diritto di ricorrere all\u2019interruzione volontaria della gravidanza quando \u00e8 in pericolo la vita del madre o quando sono diagnosticate gravissime deformazioni del feto. Spesso \u00e8 preso in considerazione, come motivazione per abortire, il caso dello stupro.<\/p>\n
Queste ragionevoli condizioni, per\u00f2, nelle esasperate proteste di questi giorni, non vengono neppure pese in considerazione. Il diritto della donna sul proprio corpo \u00e8 considerato cos\u00ec assoluto da non dover rendere conto non solo alla democrazia, ma neppure alla ragione. Facendo rimpiangere la fede religiosa, che, almeno nella visione cristiano-cattolica, ha sempre ritenuto di poter andare oltre l\u2019intelligenza umana, ma non di poterla contraddire.<\/p>\n
https:\/\/www.tuttavia.eu\/2022\/06\/27\/laborto-alla-prova-della-democrazia-e-della-ragione\/#comment-11113<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Giuseppe Savagnone –\u00a0Responsabile del sito della Pastorale della Cultura dell’Arcidiocesi di Palermo, www.tuttavia.eu, scrittore ed editorialista. \u00abSentenza devastante\u00bb, l\u2019ha definita il presidente americano Biden. Secondo …<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":2019,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[29],"tags":[103],"class_list":["post-2018","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articoli-schede","tag-aborto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.centroorientamentopastorale.it\/organismo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.centroorientamentopastorale.it\/organismo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.centroorientamentopastorale.it\/organismo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centroorientamentopastorale.it\/organismo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centroorientamentopastorale.it\/organismo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2018"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.centroorientamentopastorale.it\/organismo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2018\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2020,"href":"https:\/\/www.centroorientamentopastorale.it\/organismo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2018\/revisions\/2020"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centroorientamentopastorale.it\/organismo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2019"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.centroorientamentopastorale.it\/organismo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centroorientamentopastorale.it\/organismo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centroorientamentopastorale.it\/organismo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}